#КүшiмiзБiрлiкте

Оқиғалар лентасы

Кеше
24 қараша
23 қараша

Сауалнама

Қарағандыда жол жөндеу сапасына ризасыз ба?
  • Иә. Олар өте жақсы жасайды;(295)
  • Мен сапаға ризамын,бірақ тұрақты кептелістер кедергі келтіреді;(44)
  • Жоқ. Олардың не жаман екенін бірден көруге болады-олар екі жылдан кейін ауысады;(269)
  • Қанша жасасаңыз да, мағынасы болмайды. Тек желге ақша.(33)

Двухкомнатную квартиру казахстанца обманом продали за 100 тысяч тенге

Двухкомнатную квартиру казахстанца обманом продали за 100 тысяч тенге Фото: freepik
Zakon.KZ

В Верховном суде Казахстана 6 сентября 2024 года рассказали о жителе Караганды, квартиру которого обманом продали за гроши, сообщает Zakon.kz

Двухкомнатная квартира 66-летнего карагандинца находится в центре города.

«В 2002 году он согласился на предложение знакомого предоставить эту квартиру в залог для займа... и вследствие заблуждения подписал доверенность на ее продажу. Спустя несколько дней по данной доверенности квартира была продана покупателю за 100 тыс. тенге по договору купли-продажи, зарегистрированному в установленном порядке», - пресс-служба ВС РК.

В 2023 году квартира по наследству перешла к брату покупателя (он умер), а еще через полгода подарена братом сыну.

«Однако все это время квартира оставалась во владении прежнего хозяина Н., который с семьей продолжал проживать в ней и нес бремя ее содержания. Узнав о сделках с его квартирой, он обратился в суд с иском к брату умершего покупателя и его сыну о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, указав на мнимость сделки», - пресс-служба ВС РК

В суде установлено, что карагандинец не намеревался продавать квартиру, объявлений об этом не давал, стоимость ее в договоре занижена, не передавалась покупателю, который при жизни не реализовал право на ее владение и пользование.

«Спорное жилье – единственное у истца, он с семьей проживает в нем и сейчас. Тот факт, что после заключения договора покупатель не вселялся в приобретенную квартиру и не распоряжался ею каким-либо образом, указывает на то, что заключение договора не повлекло последствий, какие должны наступить в силу ст. 406 ГК РК. Так, по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю имущество в собственность, а покупатель – принять это имущество и уплатить за него», - пресс-служба ВС РК.

Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что карагандинец после продажи квартиры проживал в ней по устному договору найма и оплачивал арендную плату.

«Суду не представлен и договор имущественного найма, который по ст. 544 и ст. 601 ГК РК должен быть заключен в письменной форме на срок более 1 года. Суд удовлетворил иск: оспариваемые договор купли-продажи и дарения признаны недействительными. Сделка носит безвозмездный характер, наследники имущества материальных затрат не понесли, что в силу п. 2 ст. 261 ГК РК позволяет собственнику истребовать свое имущество во всех случаях», - пресс-служба ВС РК.

Решение суда вступило в законную силу.

    • Тарату: 






    Жаңалықтар ұсыныңыз
    Біз әлеуметтік желілерде