Жителя Абая оштрафовали за продажу товара, логотип которого схож с товарными знаками других производителей

В Абае предприниматель привлечен к административной ответственности за продажу смазки для откручивания заржавевших деталей китайского производства. Как оказалось, товар напоминает по дизайну баллона продукцию компании «WD-40 Manufacturing Company».

Внеплановая проверка в магазине предпринимателя Павла Домбовского состоялась по заявлению представителя компании «WD-40 Manufacturing Company». Представитель – юрист ТОО «БМФ Груп» Жанат Нурмагамбетов выявил, что в далеком городе Абай используют его товарный знак. Таким образом, уличил рядового продавца самого обычного магазина в нарушении Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров».
За несколько дней до плановой проверки в магазине П. Домбовского побывал клиент, который интересовался китайской антиржавчиной. Затем он вернулся, чтобы выставить штраф продавцу в 79 280 тенге (40 МРП) за продажу товара.

Забегая вперед, отметим, что состоялся суд, и предприниматель проиграл, вынесено решение о наложении административного взыскания в виде штрафа. Павел Домбовский подал апеляционную жалобу и будет дальше отстаивать свои права.

В чем состоит вина предпринимателя? Во время проверки у него изъят флакон со смазкой для откручивания заржавевших деталей с логотипом «WQ-48». Основание – данный логотип схож с логотипом компании «WD-40 Manufacturing Company».

Однако проверяющие не учли, что схожесть данного флакона не может быть по следующим признакам: во-первых, знаки, изображенные на флаконе, не соответствуют «WD-40», так как изображено «WQ-48», во-вторых, отсутствует страна-производитель, тогда как на продукции «WD-40 Manufacturing Company» указано – Made in USA. В-третьих, на обороте флакона «WQ-48» нет наименования компании, а также в верхней части флакона имеется надпись, чего нет на продукции американской компании.

Данную продукцию предприниматель Павел Домбовский приобретает на рынке города Караганды для дальнейшей реализации его в своем магазине автозапчастей. Нужно отметить, что китайская антиржавчина свободно реализуется на территории РК, и нет запрета на ее реализацию и использование. Ирония ситуации в том, что товар приобретен абайским предпринимателем в количестве одного флакона.
Внеплановая проверка являлась мероприятием в рамках соблюдения ст.4, 21 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров». И во время проверки сотрудниками юстиции были допущены нарушения: акт о назначении проверки был вручен предпринимателю 26 июня 2015 года, в акте указана дата с 3 по 9 июня 2015 года. Таким образом, нарушен п.1 ст.19 Закона РК «О государственном контроле и надзоре в РК», в котором отражено: «При проведении внеплановой проверки, …орган контроля и надзора обязан известить проверяемый субъект о начале проведения внеплановой проверки не менее чем за сутки до начала самой проверки с указанием предмета проведения проверки».

Также в п.2 статьи 16 сказано: «Началом проведения проверки считается дата вручения проверяемому субъекту акта о назначении проверки». Почему сотрудниками юстиции не был продлен срок проведения проверки? Также интересует вопрос – почему затребованы копии документов о праве на собственность на недвижимое имущество (магазина) и сняты копии договора купли-продажи, если предметом проверки является иное? Эти вопросы остались без ответа.

К слову, департаментом юстиции не была проведена работа по разъяснению законодательства в сфере товарных знаков среди предпринимателей, и, разумеется, различные товары, по оформлению схожие с другими, беспрепятственно реализуются на территории области.

Если все действия предпринимателя нарушают законодательство Республики, то каким образом он должен узнать о запретах на тот или иной товар, если он находится в свободной реализации на рынках Карагандинской области? И зачем пропускать на территорию страны товары, нарушающие авторские права отдельных компаний, представители которых работают в Казахстане?