Закон «Об ответственном обращении с животными»: чем опасны поправки депутатов Мажилиса

Еще на июльской встрече со СМИ в карагандинском зоопарке спикерами выступили руководитель «Котокафе» Инна Радченко, общественный активист и представитель приюта «Крепыш» из Темиртау Ольга Пекарская, руководитель приюта «Лучший друг» из Сарани Елена Иванова, карагандинский волонтер и педагог Марина Слободкина, а также руководитель благотворительного фонда «Добрый Город» Наталья Уголькова.

Каждая из спикеров остановилась на своей части масштабной темы. Инна Радченко поведала о том, что, несмотря на все усилия, два года Закон «Об ответственном обращении с животными» двигали только зоозащитники, и проблема не в том, что закон не работает – а в том, что его саботируют. Поправки должны учитывать реальные причины возникших проблем, а не закреплять нерабочие методы. Ольга Пекарская рассказала о печальном примере «реализации» закона в Темиртау – где происходит в основном отстрел бездомышей. А Елена Иванова – об образцовой ситуации в Сарани, где успешно программу «ОСВВ» (отлов, стерилизация, вакцинация, возвращение в среду) совместно реализуют приюты, ветстанция и местные власти. Работают строго по заявкам: приезжают и фиксируют на видео, каких собак забрали, после проведения всех процедур животных возвращают на место и снова фиксируют это на видео. Оставшихся в приюте животных стараются пристроить по домам, городская администрация даже проводит фестивали, на которых жители могут забрать домой животное из приюта, а нерадивых хозяев питомцев удается привлечь к ответственности. Марина Слободкина остановилась на важности обучения детей общению с животными – чтобы печальная статистика не множилась, а ребята понимали, когда не стоит приближаться к собакам, потому что они могут укусить. Однако большинство жителей, к сожалению, до сих пор не знает правил безопасного общения с четвероногими, хотя в мире немало образовательных программ об этом – и, в частности, акцент в них идет на обучение детей.

О ситуации с животными в Казахстане, о саботаже закона, о связи семейного и бытового насилия с негуманным отношением к животным силами зоозащиты был снят фильм «Обыкновенный зоофашизм» с рейтингом 18+. Фильм длительностью чуть больше 20 минут есть в свободном доступе, он повествует о двух годах бездействия Закона «Об ответственном обращении с животными». К слову, единой государственной базы по учету животных в Казахстане до сих пор нет – об этом тоже рассказывается в ленте.

Какова сейчас ситуация по Карагандинской области? В регионе, рассказывают в Альянсе зоозащитников региона, все еще низкий процент стерилизованности животных, владельцы отказываются от чипирования и регистрации питомцев, число бездомышей растет. Что касается случаев нападения на людей – их становится меньше, но их совершают владельческие животные, и сведения о них тоже поступают в Альянс зоозащитников.

Что предложили депутаты, и какие могут быть последствия

Поправки в Закон «Об ответственном обращении к животным», предложенные депутатами Мажилиса Парламента РК, грозят стране не только репутационными и экономическими потерями, ростом преступности, бытового насилия, коррупционными скандалами, но и эпидемией бешенства. Поправки пока находятся на рассмотрении в Правительстве. Но их суть, объясняют карагандинские общественники, сводится к регрессированию зоозащитного законодательства и фактической отмене стратегически важного для страны закона – а он, напомним, принят по личной инициативе Президента.

Ключевой новацией принятого закона был полный отказ от регулирования численности бездомных животных путем их уничтожения. Но ведь вместо ликвидации, которая за 30 лет существования независимого Казахстана так и не смогла решить проблему появления бездомышей, было предусмотрено создание инфраструктуры по безопасной адаптации тех, кто уже оказался на улице (программа «ОСВВ»), а также создание условий по профилактике новых правонарушений в отношении домашних питомцев.

Руководитель благотворительного фонда «Добрый Город» Наталья Уголькова отмечает: спустя два года бездействия закона выяснилось, что он фактически провален консервативными силами в бюрократическом аппарате.

«Не строятся новые приюты и пункты содержания, отловленных питомцев варварски уничтожают, нет никакой работы с населением. Но самое главное – так и не приняты меры по усилению владельческой ответственности, на которой продолжают настаивать международные эксперты, ученые, авторитетные юристы и зоозащитники. Анализ ситуации показывает: абсолютное большинство бездомных животных было либо рождено от домашних собак и кошек, либо уже взрослые особи оказались на улице по вине безответственных владельцев. Поэтому единственный способ решения проблемы – усилить контроль за разведением, оборотом и содержанием владельческих домашних животных», – делится Наталья Уголькова.

Ситуация, продолжает карагандинка, сложилась уникальная. Министерство, отвечающее за реализацию закона – это Министерство экологии и природных ресурсов, исполнители закона на местах – это управления ветеринарии, которые подчиняются Министерству сельского хозяйства. И если исполнители что-то делают не так, либо не делают вообще, ответственное министерство никак не сможет повлиять на них. Цепь разрывается, следить за исполнением закона некому. Даже у ветеринаров нет ресурсов на исполнение собственной работы – Наталья Уголькова объяснила, почему:

«Когда возникли случаи сибирской язвы или бруцеллеза, выяснилось, что вакцинация не контролируется, как и поголовье, скот не учтен – хотя условия для этого созданы. Сколько ДТП происходит с участием водителей и скота или других животных – ни один виновный к ответственности не привлечен, а, например, верблюд с поломанными ногами, оказывается, был ничей. Хотя все животные должны быть зарегистрированы, вакцинированы. Случается и так, что вместо того, чтобы наказать владельца – если именно его животное разгуливало в неположенных местах или не было вакцинировано – хозяину просто выплатили компенсацию, не привлекли к ответственности, как и ветеринаров. А на последних хотят еще накинуть заботу о собаках и кошках. У нас нет людей, готовых исполнять этот закон. Во многих странах, к слову, есть специальные департаменты и подразделения в полиции или ветеринарии, которые за этим следят. То есть, занимаются они конкретно собаками и кошками. Где-то создан Совет благополучия животных – в него входят, как правило, не только ветеринары, но и общественники, и другие специалисты смежного профиля. А у нас, по сути, исполнителя нет, и в случае чего "предъявить" некому. Выход? Отменить закон, который не исполняется», – рассуждает Наталья Уголькова.

Ответственный круг исполнителей закона инициировал его пересмотр под предлогом защиты безопасности населения от агрессии бродячих животных и доработки нормативной базы.

«Имел место и преднамеренный вброс в СМИ провокационной информации. Информация эта касалась детей, якобы загрызенных бродячими собаками. И, хотя Бюро статистики и Минздрав ее не подтвердили, не было и опровержения. Чиновницу, распространившую фейки, руководителя Комитета по правам детей при Министерстве Образования РК, привлечь к ответственности не удалось. В итоге закон пересматривают. Но это не просто пересмотр – это откат в сторону массового и бесконтрольного умерщвления бездомышей. А он открывает путь к новым бесконтрольным тратам и угрозе эпидемиологической и пищевой безопасности государства. Наряду с возвращением отстрела депутаты предлагают полностью снять с владельцев животных ответственность за их содержание, разрешить сдавать "ненужных" собак и кошек в пункты временного содержания. А там через непродолжительный срок их ожидает умерщвление. Кроме того, что это экономически нецелесообразно, это отменяет главный постулат закона – ответственность – которая прописана в самом его названии. Кроме того, предлагается отменить и вакцинацию бездомышей от бешенства – а это противоречит ратифицированным Казахстаном международным соглашениям по обеспечению эпидбезопасности. Отмена вакцинации многократно увеличит нагрузку на бюджет для лечения людей, пострадавших от укусов собак. Неблагополучная ситуация по бешенству – это тяжелые последствия для сельского хозяйства и экономики. По сути, экономия трех копеечек на вакцинации от, чтобы потом миллиарды расходовать на лечение людей, которые могут быть покусаны бездомными собаками», – отмечает Наталья Уголькова.

Пересмотр закона получил широкую огласку и подвергся критике – не только со стороны зоозащиты, но и со стороны ученых, подчеркивают общественники. Инициаторы поправок не представили никаких обоснований того, что предлагаемые изменения принесли хоть какие-то нужные результаты, говорит карагандинка.

«Ни одна страна мира не решила вопрос с бездомными животными, узаконив их уничтожение, сняв ответственность с владельцев и отменив вакцинацию от бешенства. Не предоставили также никаких экономических обоснований и расчетов нагрузки на бюджет. К моменту, когда разрушительный характер поправок станет очевидным для всех, а ущерб окажется непоправимым, поправщики уже сложат свои депутатские полномочия, и привлечь их к ответственности будет нельзя», – добавляет Наталья Уголькова.

Юристы, ученые и общественные активисты выступили против поправок. Если поправки примут, могут нарушиться международные договоренности, могут оказаться подорваны международные рейтинги страны в части новых норм демократии, гуманизации и соответствия зеленой повестке.

«Однако, поскольку регистрация провалена – статистики о том, кто напал, нет. Чаще всего, тем не менее, это хозяйские животные, и даже когда человек, покусанный собственной собакой, обращается к врачам, он может и не признаться, что это его собака – поскольку в противном случае оштрафуют за то, что животное не привито от бешенства. И стаи, на которые люди жалуются, состоят в основном из тех особей, которых отпустили на самовыгул. И нередко после случаев нападения бездомышей на людей выясняются и другие подробности, подтверждающие, что виной поведению животного все-таки стал человек. В целом же в таких ситуациях очень сложно достичь справедливости: полиция до сих пор не занимается ими основательно, и зачастую это "бой в одного". Допустим, в каких-то случаях детей кусают хозяйские собаки – и хозяин такого животного может ни копейки не заплатить за лечение ребенка, хотя, по сути, он виноват, поскольку его питомец напал», – рассуждает Наталья Уголькова.

Еще одна ошибка депутатов Мажилиса Парламента, рассуждает карагандинка – то, что они не пригласили к участию в составлении поправок людей, компетентных в сфере.

«Среди инициаторов поправок, насколько нам известно – производитель товарного бетона, чистильщик вольеров, самозанятые предприниматели, не сведущие в вопросе. Со стороны института парламентаризма же были приглашены ученые с докторской степенью – их не включили в группу, как не включили специалистов и юристов по спецразделу Animal Law, которые у нас, вообще-то, тоже есть. Тем, кого допустили туда с боем, не дают слова. Хотя все обоснования у Альянса на руках – и экономические, и юридические. Я попыталась записаться на личную онлайн-встречу с депутатом Едилем Жанбыршиным. Два раза прием переносили, в третий раз его перенесли на неопределенный срок – я не могу увидеться с ним, чтобы потребовать ответы на свои вопросы. И это позволяет думать, что, может, ответов вообще нет…», – рассказывает Наталья Уголькова.

Предложение же депутатов отказаться от владельческой ответственности и разрешение сдавать ненужных, больных, старых животных в специально построенные для этого пункты отлова – это очередные расходы на проектирование, строительство, содержание, уход за постояльцами.

«Никаких обоснований, почему это выгодно, нет. Непонятно, почему частное лицо может решать собственные проблемы за счет других налогоплательщиков – его ведь никто не заставлял заводить собаку. В столице, например, есть женщина, которая стабильно сдает новорожденных щенков в отлов, но почему-то стерилизовать свою собаку не желает. Что касается подобных пунктов отлова – они запросто могут превратиться в бойни, откуда мясо животных будет поступать попадать, к примеру, в общепит», – делится Наталья Уголькова.

Поправки в закон еще находятся на стадии обсуждения, но проведение этих обсуждений – отдельный вопрос. По словам Натальи Угольковой, представителям Альянса зоозащитников Казахстана на таких встречах либо не дают слова, либо пресекают попытки представить обоснованную информацию. Научные разработки, статистика, актуальные данные анализа – все это есть, но рассматривать их на обсуждении поправок не хотят.

Что предлагает Альянс зоозащитников

В свою очередь, у Альянса зоозащитников Казахстана тоже есть ряд поправок в закон – которые не удалось озвучить до сих пор. Поправки эти опубликованы на официальных аккаунтах Института Парламентаризма и касаются следующих моментов:

- усиление владельческой ответственности в отношении домашних животных;

- усиление ответственности заводчиков животных;

- введение правил разведения и оборота домашних животных – а именно контроль за этим;

- просвещение населения в части ответственного обращения с животными;

- увеличение сроков наказания за серьезные правонарушения в отношении животных;

- обучение особо опасных пород собак;

- создание единой государственной базы учета животных;

- массовая вакцинация бездомных животных;

- реализация программы «ОСВВ» там, где это возможно – например, в отношении тех же особо опасных пород собак;

- обязательная регистрация заводчиков (всех, кто занимается разведением либо планирует им заниматься);

- установить правила разведения и оборота собак и кошек;

- обязательная кастрация животных, разведением которых владелец заниматься не планирует;

- обязательное обучение владельцев собак, относящихся к породам требующим ООО (особо ответственного обращения);

- массовая вакцинация бездомных животных от бешенства в соответствии с международных организаций;

- программа ОСВВ как научно доказанный метод гуманного сокращения численности животных;

- просветительские и образовательные программы для населения в целях обеспечения правопорядка и общественной безопасности;

- единая государственная база учета домашних животных.

Кроме того, официальное обращение о том, чтобы поправки Альянса зоозащитников были рассмотрены, отправил в Мажилис Парламента и акимат Караганды. В своем запросе власти города также отметили, что принятие поправок депутатов повлечет опасные последствия, и это не соответствует концепции Закона «Об ответственном обращении с животными».

Что говорят республиканские власти

Редакция информационного агентства ekaraganda.kz направила запрос в Мажилис Парламента РК, чтобы получить обоснованные ответы на вопросы о поправках депутатов и узнать, почему Альянсу зоозащитников Казахстана и спикерам Института Парламентаризма не позволяют высказаться на обсуждениях. Ответы были предоставлены Комитетом лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии и природных ресурсов РК.

Напомним, что за реализацию закона отвечает Министерство экологии и природных ресурсов, а на местах его должны управления ветеринарии, которые подчиняются Министерству сельского хозяйства. Профильная «цепь», как рассказала Наталья Уголькова, разрывается, и следить за исполнением закона некому. Скорректировать этот момент, как выяснилось, возможным не представляется:

«В соответствии с Законом РК "Об ответственном обращении с животными" Министерство экологии и природных ресурсов осуществляет руководство и межотраслевую координацию в области ответственного обращения с животными, разрабатывает и утверждает нормативно-правовые акты. Непосредственную реализацию норм Закона осуществляют местные исполнительные органы областей, городов республиканского значения и столицы. Поправки в закон были инициированы депутатами Мажилиса Парламента в целях повышения эффективности регулирования численности бродячих животных и продвижении культуры ответственного обращения с животными. Проектом закона предусматривалось закрепление компетенции уполномоченного органа в области ответственного обращения с животными за Министерством сельского хозяйства РК, однако, при согласовании проекта закона Правительством РК данная поправка не поддержана», – прокомментировали в Комитете лесного хозяйства и животного мира.

На вопрос о том, по какому принципу отбирались участники, ставшие в итоге членами рабочей группы по поправкам, в ведомстве пояснили: группа создана 10 мая 2024 года, в нее вошли депутаты Мажилиса Парламента РК, представители госорганов, зоозащитных организаций, а состав рабочей группы сформирован Мажилисом Парламента с учетом интересов всех заинтересованных сторон. Список участников группы с их должностями комитет не предоставил.

Что касается предложений Альянса зоозащитников, которые они пока озвучить не смогли, в комитете кратко пояснили: ими могут быть внесены обоснованные предложения для их обсуждения депутатами Мажилиса Парламента РК.

Наша редакция попросила предоставить научные обоснования поправок от депутатов Мажилиса Парламента. Правовым основанием поправок, уточнили в комитете, является анализ международного законодательства регулирования численности бродячих собак в развитых странах.

«Например, США (большинство штатов), Норвегия, Исландия, Эстония, Латвия, Литва, Франция, Финляндия, Великобритания, Хорватия, Швейцария, Швеция, Бельгия, Дания, Израиль, Канада, Новая Зеландия, Австралия, придерживаются системы безвозвратного отлова, которая решает проблему с применением комплексного подхода, включающего эвтаназию как один из методов регулирования численности бродячих животных. Согласно законодательству этих стран, если в течение заданного срока (чаще всего порядка 14 дней) не устанавливается владелец отловленной собаки, то она может быть усыплена (или продана, перемещена в приют).

В некоторых же странах Европы, где запрещена эвтаназия здоровых животных, отловленные собаки содержатся в приютах до наступления естественной смерти. К таким странам относятся Германия, Австрия, Испания, Италия, Чехия и Словения.

В свою очередь, зарубежный опыт показывает, что результативность применения принципа "ОСВВ" весьма противоречива и ограничена. При этом отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о успешности метода "ОСВВ" как основной стратегии и регулирования численности бродячих животных.

Программа "ОСВВ", внедрена как основной способ регулирования на законодательном уровне в Турции и Индии. Вместе с тем, Турция, несмотря на 20-летний опыт реализации "ОСВВ", не смогла добиться сокращения численности бродячих собак и находится в списке Всемирной организации здравоохранения как страна, подверженная высокому риску заражения бешенством. В этой связи, в июле 2024 года правящая партия ПСР (Партия справедливости и развития) по поручению Президента Турции внесла поправки по эвтаназии невостребованных собак в Парламент Турции. Данными поправками предусматривается эвтаназия животного после 30 дней проживания в приюте, если его не заберет новый хозяин. В настоящее время поправки находятся на рассмотрении Парламента Турции.

Также показателен пример Индии, где численность свободно гуляющих собак составляет около 59 миллионов. Вакцинация не смогла предотвратить значительное количество случаев укусов и смертей от бешенства. Согласно исследованиям, ежегодно в Индии регистрируется около 20 миллионов укусов животных, 91,5% из которых приходится на собак. Из этих укусов 60-63,6% совершаются свободно гуляющими собаками. В результате, по оценкам, ежегодно в стране от бешенства умирает около 20 847 человек, что составляет 35% всех случаев смерти от бешенства в мире», – пояснили в ведомстве.

Ответили в Комитете лесного хозяйства и животного мира и на вопрос о том, на основании каких законов РК возникла идея передачи в собственность государства имущества (животных), не представляющего материальной ценности (и освобождения владельцев от бремени содержания и ухода за ними).

«В соответствии с пунктом 3 статьи 246 Гражданского кодекса РК, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании рабочего и крупного рогатого скота и двух месяцев – других домашних животных их собственник не будет обнаружен и не заявит о своем праве на них, право собственности на этих животных переходит к лицу, у которого они находились на содержании и в пользовании. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных, они поступают в коммунальную собственность и используются в порядке, определяемом соответствующими местными исполнительными органами городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения», – прокомментировали в Комитете лесного хозяйства и животного мира.

Что касается экономических обоснований – в какие суммы обойдется Казахстану проектирование, постройка, содержание пунктов приема ненужных животных, содержания животных в этих пунктах и их последующей эвтаназии – в ответе на этот вопрос сослались на Закон «Об ответственном обращении с животными».

«Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 9 закона местные исполнительные органы областей, городов республиканского значения, столицы в области ответственного обращения с животными организуют регулирование численности бродячих животных. Строительство и содержание пунктов временного содержания определяется местными исполнительными органами на основе оценки актуальных социальных и экономических условий, а также исходя из финансовых возможностей региона и наличия имеющейся инфраструктуры», – поделились в Комитете лесного хозяйства и животного мира.

То есть, учитывая, что пока далеко не во всех городах Карагандинской области есть центры временного содержания бездомышей – неясно, будут ли строить еще и пункты содержания для ненужных животных.

Между тем, в сентябре начнется новая сессия для депутатов Мажилиса Парламента, и к обсуждению темы вернутся снова. Так что вопрос о принятии поправок депутатов в закон все еще остается открытым.

Фото автора