Карагандинцы возмущены навязыванием услуг домофонной компанией

 На действия компании жалуется карагандинка Галия Саденова. Она считает, что не обязана оплачивать услуги домофонной связи, так как в ее квартире трубка не установлена.

- Домофон в доме был установлен 7 лет назад. Все это время мы пользовались ключами и почти не обращались за помощью к соседям, - делится горожанка.

Написанное официальным стилем уведомление со ссылками на законодательные акты ввело Галию в заблуждение. В документе говорится, что поправки в тарифный план вносятся по причине огромного количества жалоб, поступающих от абонентов, в квартирах которых имеются трубки.

- Абонентская плата для тех абонентов, кто имеет домофонную трубку, составляет 300 тенге в месяц; для абонентов, не имеющих домофонной трубки, – альтернативная абонентская плата – 120 тенге в месяц, - сообщается в письме.

Ситуацию прокомментировал председатель общественного объединения по защите прав потребителей «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов. По словам юриста, никто не имеет права принуждать потребителей к заключению договоров. Это регламентирует статья 8 Закона РК «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на свободное заключение договоров на оказание услуг.

Вообще, жалобы на домофонные системы лидируют среди тех, что поступают в общество по защите прав потребителей. Плату за домофон Жаслан Айтмаганбетов называет платой за воздух.

- Когда приобретается домофонная дверь, потребитель оплачивает установку всей системы, то есть она переходит в его собственность. За что берется плата? За обслуживание этой системы, то есть за устранение поломок. Однако эти поломки могут происходить крайне редко, - рассуждает юрист.

Жаслан Айтмаганбетов считает, что потребитель может сэкономить, отказавшись от ежемесячных услуг домофонной фирмы, заключив договор на разовое обслуживание с той же или любой другой организацией, занимающейся обслуживанием домофонных систем.

- Поломки в работе домофонной системы могут происходить раз в полгода и обходиться в 3000-4000 тенге. В таком случае жильцам более выгодно пользоваться разовыми услугами по обслуживанию домофона, - говорит он.

Что касается ссылки на Закон РК «О жилищных отношениях», по которому жильцы обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества, юрист отпарировал: домофонную систему нельзя сравнить ни с крышей, ни с подвалом, и привел параллель:

- Если пять человек в подъезде захотят установить видеокамеры, это разве значит, что все остальные должны за них платить?

Между тем домофонная компания может подать в суд за неоплату услуги. В таком случае юрист советует жильцам расторгнуть договор с компанией и заключить договор на разовое обслуживание.

- За трубку, если она находится в собственности фирмы, переживать не стоит, - ее легко приобрести, - заверяет специалист по юридическим вопросам.