О роли митингов в развитии общества

Под голосом он имел ввиду возможность выразить свое несогласие по тому, как в обществе решаются те или иные вопросы. Хиршман, признавая важность и правомерность такой формы несогласия, как голос, тем не менее, также подчеркивал, что если выражения несогласия будет слишком масштабным, то тогда негативные последствия такого протеста могут превысить его позитивное цели, связанные с желанием внести необходимые корректировки в жизнь общества. Поэтому в каждом обществе вырабатываются определенные правила выражения несогласия с существующим порядком решения насущных проблем. Эти правила имеют две стороны: формально-юридическую и более глубокую содержательную, связанную с совокупностью закрепленных исторически социальных норм поведения людей, когда они хотят выразить свое несогласие с другими или с властью. 

Для того, чтобы было цивилизованно реализованно право на выражение несогласия и протеста важно, чтобы обе стороны этих правил были достаточно ясно сформулированы и приняты обществом и государством. И мы видим, что государством подготовлен законопроект, который должен обеспечить процесс выражения несогласия и протеста народных масс, формально-юридической основой. При этом государственные органы, отвечающие за подготовку и принятие данного закона, проявили довольно высокий уровень открытости и желания учесть альтернативные мнения. Так, министерство информации и гражданского развития провело в разных регионах серию обсуждений законопроекта о митингах. Впоследствии было проведено онлайн обсуждение в Мажилисе Парламента страны. В нем приняли участие все ведущие казахстанские эксперты, а также ряд представителей международных организаций. Эти обсуждения привели к существенной либерализации законопроекта о мирных собраниях и митингах. И на данный момент его можно считать вполне соответствующим основным мировым требованиям по обеспечению демократических прав народа по выражению своего несогласия и в целом публичного мнения по тем или иным вопросам.

Но, когда мы говорим о праве народа на несогласие и протест, на его право выражать свое публичное мнение, нам надо помнить и о содержательной стороне этого права. В частности о самом смысле митингов, как способа решения проблем общества. И надо сказать понимание роли митингов в жизни общества более важно, чем правовое регулирование этого явления. Ведь без такого понимания мы будем склонны или недооценивать, или переоценивать роль митингов для решения общественных проблем. Пока, конечно, мы наблюдаем явное преобладание второй позиции, связанной с переоценкой значения митингов для решения общественных проблем.

Такая переоценка роли митингов для решения общественных проблем и в целом его демократизации является следствием неразвитости в казахстанском обществе современной социально- политической теории. И из-за ее неразвитости мы не можем достичь понимания того, что надо менять в обществе, чтобы обеспечить его модернизацию. А история модернизации свидетельствует, что для ее успеха необходимы, прежде всего, не политические акции, а, регулярные усилия по изменению наиболее важных жизненных установок, связанных с развитием продуктивных способностей людей. А они не могут быть изменены через голосование или через митинги. Для изменения нашего мышления и поведенческих установок требуется нечто гораздо большее, чем просто акт голосования и проведение митингов. Нам надо трезво осознавать, что человек не может чудесным образом преобразится, лишь зайдя в кабину для выборов или через участие на митинге. И с избирательного участка и с митинга домой возвращается тот же человек с теми же предрасположенностями и привычками, сформированных у него всей его жизнью.

Невозможность установления демократии через митинги или только через выборы, порой при отсутствии в обществе минимальных предпосылок к построению демократии, были неоднократно продемонстрированы многими странами «третьей волны демократизации». Еще раз подтвердили эту истину и политические события последних десятилетий на постсоветском пространстве, а в последние годы и события, получившие обобщенное название «арабская весна». Ни одной из постсоветских и арабских стран, при отсутствии у них развитого гражданского общества и зрелой политической теории, при отсутствии сложной политической культуры не удалось чудесным образом утвердить демократию и решить свои застарелые общественные проблемы. Поэтому мы должны понимать, что митинги и забастовки могут быть одним из способов решения конкретных проблем, но они не должны быть основными способами изменения политического устройства, и тем более общественной системы.

Если мы рассмотрим практику проведения митингов и других акции протеста, то мы можем убедиться, что понимание их роли и их последствий, прежде всего, зависят от уровня развития общества. В более сложных обществах митинги и акции протеста не абсолютизируются, а являются одним из множества способов решения существующих проблем. В обществах, где не сформировались сложные представления и практики, митинги и акции протеста чаще всего представляются основным способом общественных изменений. Но, как правило, эмоциональные порывы, выводящие массы на улицы, не приводят к решению системных проблем общества, так как они не могут быть решены таким способом. Общество меняется, когда меняются его члены, их социокультурные качества. А они меняются не так быстро, как бы мы этого не желали. При сохранении основных социокультурных качеств, все другие изменения не могут обеспечить желаемую трансформацию общества.

Есет Есенгараев, ведущий научный
сотрудник Института экономических и
правовых исследований КЭУ Казпотребсоюза