В Карагандинской области с ТОО расторгли договор после выполнения 80% договорных обязательств

Бизнесменам малой и средней руки, на которых в нынешнем экономическом положении возлагаются большие надежды, подчас приходится несладко – они то и дело сталкиваются с различными препонами, которые строят на их пути государственные структуры.

На очередном заседании Совета по защите прав предпринимателей по Карагандинской области рассматривались два обращения. В обоих случаях, по мнению экспертов Палаты предпринимателей, с представителями бизнес-сообщества играли не по правилам.

С докладом по проблемным вопросам расторжения договоров о государственных закупках выступил эксперт А. Тулькубаев. Основной причиной данных действий он назвал направление в адрес заказчиков уведомлений РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Карагандинской области» об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Специалист не стал далеко ходить за примерами. ТОО «Марганец» было признано победителем закупки способом запроса ценовых предложений «Вывоз и очистка мусора в поселке Жезды Улытауского района», заказчиком которой выступило ГУ «Аппарат акима поселка Жезды», в результате чего между ними был заключен договор о государственных закупках.

Месяц спустя ТОО «Марганец» получило письмо от заказчика о расторжении данного договора в одностороннем порядке в связи с уведомлением РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Карагандинской области», из содержания которого следует, что закупка была произведена не среди общественных объединений инвалидов Республики Казахстан и организаций, созданных общественными объединениями инвалидов Республики Казахстан, производящих и поставляющих товары, выполняющих работы, оказывающих услуги.

На момент расторжения договора ТОО «Марганец» исполнило более 80% договорных обязательств. В подписании актов фактически выполненных работ заказчиком было отказано, в связи с чем оплата за эти работы предпринимателю не произведена. В похожей ситуации оказываются и другие предприниматели, например, ТОО «Жарык-Т».

- Приведенные примеры показывают, что система государственных закупок подлежит контролю со стороны уполномоченных органов, которые имеют полный доступ ко всей информации по тем или иным закупкам, и в случае выявления нарушений со стороны заказчиков – закупка отменяется, потенциальный поставщик несет убытки, получить оплату за фактически выполненные работы очень проблематично, - указал на проблему специалист.

В незавидном положении также оказалась глава крестьянского хозяйства «Казына» А.М. Султанова. Женщина обратилась в Палату предпринимателей Карагандинской области с жалобой на действия акимата и прокуратуры Шетского района.

Постановлением акимата главе КХ «Казына» А.М. Султановой для реализации инвестиционного проекта и ведения КХ на территории сельского округа К. Мынбаева был предоставлен на праве временного землепользования земельный участок общей площадью 884,5 га.

Однако позже новым постановлением акимата было отменено предыдущее постановление о предоставлении главе КХ права временного землепользования на земельный участок на основании протеста прокурора. Основанием для вынесения протеста стал тот факт, что А.М. Султанова не является юридическим лицом.

С точки зрения юриста Палаты предпринимателей А. Даненбаева, подобные действия в отношении главы крестьянского хозяйства не были правомерными.

- Законодательством установлено, что государственные натурные гранты предоставляются юридическим лицам, а также на праве временного безвозмездного землепользования. В данном случае земельный участок был предоставлен во временное краткосрочное землепользование, что подтверждается заключенным договором аренды земельного участка, и предоставлен КХ, а не юридическому лицу. Следовательно, нормы пункта 6 статьи 9 Земельного кодекса Республики Казахстан и пункта 2 статьи 288 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан прокуратурой Шетсткого района применены необоснованно, а также установленное в протесте прокуратуры Шетского района требование о наличии согласования инвестиционного проекта с Министерством по инвестициям и развитию Республики Казахстан незаконно, поскольку законодательством республики оно не предусмотрено, - высказался эксперт.

По итогам заседания были приняты резолюции о рассмотрении обращений предпринимателей рабочей группой в прокуратуре Карагандинской области. Решение вопроса о предоставлении земельного участка главе крестьянского хозяйства взял на личный контроль участвующий в общем обсуждении заместитель прокурора области Әспенби Жарылғасов.