Защита просит снять арест с имущества освободившей Александра Сутягинского судьи

Напомним, Утемисову обвиняют в вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Как сообщил представитель защиты судьи, вынесшей резонансное решение по делу Александра Сутягинского, также было подано ходатайство о прекращении уголовного дела, об изменении меры пресечения для Утемисовой на домашний арест или подписку о невыезде, о признании поданных защитой доказательств, а также об обращении в Конституционный совет Казахстана, который также попросят исследовать материалы дела. "Каждый человек имеет право обжаловать акт, против него направленный. А ее лишили права обжаловать частное постановление, на основании которого возбудили уголовное дело, арестовали и теперь привлекают к суду", - сказал Попов.

По словам адвоката, защита намерена добиваться признания Утемисовой невиновной. "Защита будет основана на том, что судья имеет право по собственному внутреннему убеждению, по совести и по закону проводить оценку доказательств. Судья наделен полномочиями решить - признать это доказательство вины или не признать. Она решила так, как считала по закону", - объяснил позицию Утемисовой по делу Александра Сутягинского адвокат.

Ранее стало известно, что Утемисовой грозит до семи лет лишения свободы. Ее также могут лишить права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Напомним, рассматривая дело российского бизнесмена Александра Сутягинского в апелляционной коллегии Утемисова смягчила ему приговор, заменив 12 лет лишения свободы на условный срок. Бизнесмен был осужден за организацию заказного убийства своего партнера Михаила Гаркушкина, а также незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. После апелляции Александр Сутягинский сбежал. Вынесенный судьей Утемисовой приговор отменили в кассации. Тогда же в адрес судьи было вынесено частное постановление, в котором говорится, что обвиняемая совершила "грубое, умышленное нарушение законности при осуществлении правосудия, выразившееся в неправильной оценке собранных доказательств и неправильном применении нормы уголовного закона.