Не убивай меня, двуногий зверь! Зарезавший собаку признан невменяемым

Напомним, в конце прошлого года мужчина с ножом набросился на собаку, которую хозяйка вела с утренней прогулки. Он подстерег их в подъезде, заранее приготовив орудие убийства, и нанес животному четыре ножевых ранения.  

Шокированная хозяйка пса породы сибирский хаски в суде рассказала, что после нападения сумела вырвать своего питомца из рук обезумевшего душегуба и бросилась бежать с ним вниз по лестнице. Мужчина погнался за ними с криками: «Все равно догоню! Убью!» Женщина вспоминает, что собака истекала кровью, скулила от боли, но из последних сил бежала вместе с ней.

— Моим намерением было как можно быстрее добежать до парка, где есть люди, — говорит хозяйка собаки. — Агрессивный сосед не рискнул бы добивать нас в общественном месте. Действительно, как только стали появляться прохожие, Кайрат перестал преследовать нас, отстал.

Однако спасти животное не удалось. В ветеринарной клинике, куда Екатерина принесла раненную собаку, с сожалением констатировали, что все три удара оказались проникающими — два ранения были нанесены в шею и одно в бок с повреждением почки. Через несколько часов пес по кличке Нанука скончался.

Женщина также поведала, что задержать и опросить самого душегуба удалось далеко не сразу. Участковый только разводил руками при встрече с ней: мол, не может его найти, дома с тех пор не появляется. Хотя она слышала от соседей, что мать душегуба спрятала его у родственников в каком-то ауле.

Уголовное дело в отношении подозреваемого все же завели по статье 316 УК «Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, совершенное из хулиганских побуждений». Не удовлетворившись этим, хозяйка погибшего пса обратилась в прокуратуру с просьбой вменить подозреваемому еще четыре статьи — «Хулиганство», «Покушение на убийство, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам», «Угроза убийством» и «Уничтожение имущества общеопасным способом».

В ходе расследования выяснилось, что конфликт между соседями из-за собаки был затяжным. Соседу, жившему снизу, шалости и лай собаки доставляли беспокойство, мешали отдыхать, он жаловался на агрессию собаки. А вот сама Екатерина уверяет, что агрессивным по отношению к ним был как раз сосед. Что касается домашнего питомца, то Нанука был со всеми даже излишне мил и ласков. Поводом к кровавой развязке послужил приезд к Екатерине гостей.

— Ко мне приехали друзья с маленькими детьми, — рассказывает Екатерина. — Сосед не преминул высказать мне претензию, что ребята сильно шумели, бегали, нарушали его покой. Дом панельный, действительно, слышимость у нас хорошая. Но детей разве заставишь все время сидеть? К тому же это просто чудовищно — убивать источник шума. Это ненормально.

В ходе расследования убившему собаку мужчине вменили новые обвинения, переквалифицировав дело на статьи 293 УК РК «Хулиганство» и ст. 115 УК «Угроза убийством». Реально имела место угроза убийством хозяйке собаки, которая вместе с окровавленным животным вырвалась и убежала от него.

Выяснилось, что Екатерина и ее супруг, начиная с 2014 года, неоднократно слышали из уст соседа требования избавиться от собаки и угрозы в свой адрес. Стычки на этой почве дошли до того, что в декабре 2016 года супруги были вынуждены обратиться в полицию с заявлением, чтобы их оградили от угроз соседа. Однако участковый не счел нужным провести между соседями профилактическую беседу и попытаться выступить миротворцем между людьми, заставив их прийти к обоюдному соглашению и решить возникшую неприязнь мирным путем. В общем, правоохранительные органы не усмотрели в этом конфликте состава преступления.

Кровавая трагическая развязка произошла в сентябре прошлого года. Дело получилось резонансным и дошло до суда, однако наказания не последовало. Экспертиза показала, что мужчина «не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий». Данияр Мангалиев (фамилия изменена. — Автор) не может предстать перед судом, поскольку нуждается в принудительных мерах медицинского характера в психиатрическом стационаре. Мангалиев представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения. Таково было постановление суда.

Так что можно на полном основании говорить о том, что сибирский хаски ценой собственной жизни оградил общество от весьма опасного человека. Хотя бы на время.

Следует добавить, что владелица погибшего животного подавала также иск о возмещении морального и материального вреда, однако суд оставил его без удовлетворения.

Татьяна ЛЕДЕДЕВА